不断地证明你不是骆驼是相当困难和不愉快的。采取任何行动来改变外部工作条件（例如，实现电话广告的禁令，更不用说其他的了）似乎完全不可能。严格来说，这是不可能的，只有整个专业界才能做到这一点，但我们的研究界目前是如此“解体”、碎片化和无主题，根本没有能力做出这种行动。它没有对其工作的基础提出严肃的问题，而是寻找各种方法论补丁和拐杖。我们害羞地回避了变化背景下最重要的问题，继续在旧模式下工作，并说：“我们以狡猾的方式进行了民意调查，这就是这个‘意见’。 ”尽管电话调查的回复率已经下降至5%。那么这个意见是谁的呢？
十五年前，我们的一位同事，也是一家研 阿富汗 WhatsApp 数据 究公司的负责人，在面对面调查（所谓上门调查）的危机中，曾愤怒地说：“正常人会让什么？一个陌生人进屋，甚至带着一份问卷，和他进行整整一个小时的关于你自己、你的家庭、你的事务的愚蠢谈话？！这是不正常的。我们正在采访一些哥布林！”。这是15年前的事了。
我们现在采访谁？当然，在家中进行的调查已经少了很多倍，通讯正在转向街道、电话和互联网。我们现在代表了全国人民的意见，代表谁的意见？首先，这些人完全无所畏惧；他们与一个可能是任何人的人进行交流，甚至是一个骗子。显然，这样“无所畏惧”的人越来越少了。其次，这些人通常是完全忠诚的（几乎同意所有事情），并以适当的答案表达这种忠诚。那些不忠诚的人大多数拒绝参与调查（“他们不信任”）。第三，这些人不认为也不反映他们的意见可以被敌人收集。它们的数量仍然足够，但很快就会大幅减少。我有点夸张，但不多。
因此，只有5%的人愿意参加电话调查不仅不足为奇，而且完全合理（世界上许多国家的情况都类似）。一个正常的、善于思考的人，如果害怕自己的声音和意见被不公平地使用，就不会参加调查（至少是电话调查）。或者他会不诚实，与面试官玩众所周知的游戏，而这通常是双方“玩家”都能理解的。今天，我们越来越被迫不再以“开放的意见”开展工作，而是以迅速封闭的意见进行工作。
很明显，此类调查“数据”不再激发社会学信息消费者的信心。管理者（社会、政治和商业）在制定决策时越来越少地依赖数据驱动的管理，而越来越依赖洞察力（并要求研究人员提供洞察力）。这就是我们的“尤里卡管理”。