Stock Data

извлечь выгоду из знакомства разработчиков, заперев их в своей собственной среде и вынуждая Google платить за лицензию — то, что суд назвал «налогом» — для доступа к ней. Суд постановил, что подобный «налог», ущемляющий принцип совместимости, не способствует достижению целей авторского права. Это объясняется тем, что, как он пояснил, авторское право призвано стимулировать создание новых произведений. Стимулирование создания новых произведений было сочтено более важным, чем монополизация аспектов старых. Это было особенно актуально в данном случае, когда Google скопировала эти строки кода не из-за их «креативности или красоты, а потому, что они позволили бы программистам применить свои навыки в новой вычислительной среде смартфона». Обеспечение соблюдения авторского права в таких обстоятельствах «рискует причинить вред общественности, связанный с творческим потенциалом», что противоречит целям авторского права.

Хотя многие надеялись, что Суд вынесет решение непосредственно по данные номера телефона о возможности защиты программного обеспечения авторским правом, что, возможно, помогло бы небольшим проектам противостоять гигантам, это решение остаётся очень позитивным. Это победа в области совместимости, победа в области добросовестного использования и победа в области открытых принципов, которые составляют основу значительной части современного интернета.

«Мы вынуждены задаться вопросом, является ли система, которая потребовала десять лет и десятки миллионов долларов судебных разбирательств, чтобы достичь этого результата, отражением системы авторского права, которая настолько справедлива, насколько нам нужно», — говорит Брюстер Кейл. «Сегодня, слава богу, система добросовестного использования была вновь подтверждена. Это решение принесёт огромную пользу открытости, инновациям и конкуренции».