Stock Data

然而，纽约州会对在家工作日的收入征税，即使这些收入是在纽约州境外获得的。纽约州不为非居民远程办公人员提供税收抵免，以避免该收入被双重征税。通常情况下，其所在州也不提供税收抵免——而且也不应该提供，因为远程办公人员在家工作日的公共服务是由其所在州（而非纽约州）提供的。

其结果是双重征税——任何听从大都会运输署 (MTA) 建议，在康涅狄格州大都会北线铁路服务中断期间在家工作的康涅狄格州居民都将面临同样的境遇。纽约州将对这些远程办公人员在康州家中赚取的收入征税，同时不会对康州就其当天在康州境内合法征收的所得税提供抵免。
约州的邻近州，这种域外征税也并非只有纽约州才实行。在两个著名的案例中，纽约州对托马斯·哈克比先生在其位于田纳西州纳什维尔的家中工作所得的收入征税，并对马诺哈尔·卡卡尔先生在其位于亚利桑那州吉尔伯特的家中工作所得的收入征税。在另一起打着雇主便利旗号实行域外征税的案例中，特拉华州对多萝西·弗林在其位于宾夕法尼亚州的家中工作期间的收入征税，尽管弗林女士在这些在家工作的日子里并没有踏足特拉华州。

这种域外征税不公平地惩罚了在家工作的个人。许多人都渴望在家工作，包括居住在远离大都市的人、年幼孩子的父母以及出行不便的人。对在家工作的人征收双重征税的有害影响解释了为什么代表退伍军人、军人配偶、残疾人和其他远程办公人员的团体反对雇主便利规则，以及当一个州通过对实际在该州境外获得的收入征税来惩罚在家工作时，该规则不公平地造成的负担。

除了美国退伍军人协会之外，反对对非居民在家工作征收“雇主便利”税的团体还包括克里斯托 哈萨克斯坦 电话号码列表 和达纳·里夫基金会、护理人员行动网络、军人配偶 JD 网络和远程工作联盟。

纽约州州长安德鲁·科莫（Andrew Cuomo）正确地指出，纽约不可能继续成为“美国税收之都”。然而，只要纽约继续推行“雇主便利”原则之类的政策，即对在州外家中工作且从未踏足纽约州的非居民远程办公人员征税，它就当之无愧地享有这一称号。为了兑现其改善纽约税收政策的承诺，州长应该将最近的大都会北方铁路（Metro North）混乱事件视为最后一根稻草，并永久取消纽约州对在州外家中工作的非居民远程办公人员征收的域外税。

康涅狄格州参议员布卢门撒尔和众议员埃斯蒂呼吁就最近的大都会北线铁路服务中断举行听证会。鉴于我们今年的经验，此类中断（以及由此引发的康涅狄格州通勤者在家办公的呼声）似乎将持续一段时间。因此，此类听证会应讨论联邦立法，禁止任何州利用“雇主便利原则”或任何类似的将州税权延伸至本州边界之外的规则，对非居民在家办公的员工征税。对于下一次服务中断，那些遵循大都会运输署 (MTA) 建议在家办公的员工不应被纽约州双重征税。

爱德华·A·泽林斯基是叶史瓦大学本杰明·N·卡多佐法学院的莫里斯和安妮·特拉赫曼法学教授。他著有《所有权社会的起源：固定缴款模式如何改变美国》。他的每月专栏刊登于牛津大学出版社博客。

通过电子邮件或RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件或RSS