科学与道德常常被视为截然相反。科学不是关乎事实，而道德不是关乎观点吗？科学不是关乎经验证据，而道德不是关乎哲学吗？在我看来，这是错误的。科学与道德是邻居。两者都是理性的事业。两者都需要概念分析和经验证据的结合。许多，或许是大多数道德分歧都源于对证据和事实的分歧，而非对道德原则的分歧。
以比利时最近出台的儿童安乐死法为例，该法允许对儿童实施安乐死，即在下列情况下实施：(a) 儿童患有严重且无法治愈的疾病，预计会在短时间内死亡；(b) 儿童正在遭受持续且难以忍受的痛苦；(c) 儿童提出安乐死请求，且具有辨别能力——即理解其请求的能力；(d) 父母同意儿童的安乐死请求。但患有精神疾病的儿童除外。除儿童本人外，任何人均无权提出安乐死请求。
这条法律不道德吗？思想实验在检验道德原则方面很有用。它们就像科学界那些曾经非常有用的、经过严格控制的实验一样。一名卡车司机被困在驾驶室里。卡车着火了。司机濒临被烧死的边缘。他的生命已无法挽救。你站在一旁。你有枪，而且神枪手出身，知道从哪里射击才能瞬间毙命。子弹能够穿透驾驶室的窗户。司机恳求你开枪打死他，以免他遭受可怕的痛苦。
实施安乐死是否正确？撇开法律因素不谈，我认为是的。机遭受可怕的痛苦，似乎是错误的。
思想实验常常被批评为不切实际。但这也可以成为一种优势。实验的目的是检验一项原则，而其不切实 伯利兹电报电话号码 际之处有助于识别与道德相关的事实方面。如果你我都认为杀死卡车司机是正确的，那么对比利时法律的任何分歧都不可能源于对安乐死的根本分歧。这很可能是对经验事实的分歧，或者关于事实如何与道德原则相融合的分歧。