Stock Data

然而，CAP 也意味着非盟错失了在网络空间国际人权法发展中发挥开拓性作用的机会，特别是在非洲具有独特经验和视角的领域。首先，关于新数字权利（第二代权利）的必要性，CAP 含糊不清。尽管非盟在通过 2014 年公约时展现了领导力 ，列举了有可能成为普遍数字人权的重要数字权利，但在欧盟通用数据保护条例（GDPR）和欧洲委员会 第 108+ 号公约等类似的区域数字权利文书之前，情况仍然如此。非洲国家明显担心缩小数字鸿沟的进程缓慢，CAP 承认了获取技术与享受人权之间的联系，，以促进获取新兴技术，包括开放、安全、稳定 哥斯达黎加电报列表 和可访问的互联网，作为独立的人权。

其次，CAP 错失了澄清非盟成员国在域外人权义务问题上立场的机会。这一层面对于网络空间国际人权法的发展至关重要：虽然线下人权主要基于在不同国家领土内行使国家管辖权（有一些明显的例外），但互联网和技术转让的无国界性对数字人权的应用和执行提出了独特的挑战（见此处、此处和此处）。然而，CAP 在这方面阐明的立场并没有强烈而明确地表达这一点。CAP ¶53 在这方面仅规定“各国应尊重、保护和确保在其领土内或管辖范围内的个人和人民与在网络空间和平使用信息通信技术有关的人权，包括保护这些个人和集体权利免受第三方和非国家行为者的侵犯。

这意味着您可以拥有自定义电子邮件域名、管理员控制权以及团队共享存储空间。