Stock Data

此后数年，非洲法院再未撤回任何声明，甚至出现了一些支持非洲法院的动向。法院成功鼓励另外两个国家（尼日尔和几内亚比绍）提交声明，并在非盟成员国中不断宣传自身实力的同时，获得了各国的口头支持。此外，正如我们最近在“EJIL:Talk!” 文章中所述，2024年标志着通过《关于修正非洲法院规约议定书》（《马拉博议定书》）将非洲法院管辖权扩展至国际犯罪的行动主义复兴，安哥拉是第一个批准该议定书的国家。

然而，突尼斯的退出延续了各国在对法院的申请及其裁决不满时，撤回个人和非 西班牙电话数据 政府组织诉诸法院的总体趋势。从迄今为止各国退出的背景来看，各国政府似乎不愿接受法院在政治上不利的命令，尤其是在涉及政府镇压政治反对派的行动时。更普遍地说，这些退出可以归因于整个非洲大陆（乃至全球）民主倒退和威权主义日益抬头的趋势。

这些撤诉既产生了具体的影响，也产生了更为广泛的影响。少，非洲人权法院的案件量和发展其法理的机会均有所下降。在2010年代后半期，非洲人权法院每年平均受理案件45起。与此形成鲜明对比的是，自2020年代以来，非洲人权法院平均每年受理案件19起。这种急剧下降与撤回第34(6)条声明的影响密不可分，因为在非洲人权法院受理的案件中，约有79%是针对后来撤销了这一机制的国家提起的。