我只是希望人们能够放慢脚步，考虑一下收集的冲动。
收集口述历史的热情似乎存在两个问题：缺乏对访谈的批判性分析；以及访谈材料数量庞大，导致很难找到“好材料”。您更担心哪个问题？
在我看来，它们是密不可分的：如果你所说的对访谈的批判性分析是指我们拥有的资料从未经过质量评估，那肯定是这样的，这种情况部分与“纯粹的量级”问题有关。如果你的意思是访谈本身从未用于批判性研究，那肯定也是这样的，并且部分与缺乏获取途径和“纯粹的量级”问题有关。当然，这样说并不能消除这样一个事实，即研究某个主题的人可能会因为缺乏与该主题相关的现存访谈而感到沮丧。反之亦然：找到“好东西”在一定程度上与“缺乏批判性分析”有关，尤其是这里提到的第一种意义上的批判性分析。
更概括地说，我认为访谈是口述历史中最“性感”的部分。我只是希望人们能放慢脚步，好好思考一下收集资料的冲动。他们尤其需要思考：为什么就这个特定主题进行访谈很重要？有哪些尚未解答的问题？访谈如何解答这些问题？我们如何在口述历史过程中纳入质量控制？访谈结束后，我们如何促进资料的获取和使用？我知道，有时迫于形势，考虑这些问题可能成为一种奢侈，但我认为这样做是必要的。
但如果非要在您指出的两个问题之间做出选择，我不得不说是前者。这部分是个人的性格决定的——对我来说，一开始的质量似乎至关重要，而从海量资料中寻找真金白银的挑战则不那么重要。这是研究人员在处理资料来源时经常遇到的问题。但我也认为，如果我们在设计高质量的访谈时更加严谨，我们需要处理的访谈数量就会减少，而那些可用的访谈中就会有更多“好东西”。
您在文章结尾处写道：“我认为，我们的工作之一就是理清采访中的‘我’与世界其他地方的‘我们’之间的联系。”您能谈谈您见过哪些方法或地方做得比较好吗？
我仍在思考这句话的含义——它指向我将在第二篇文章中探讨的内容。一方面，我的意思是我们需要将口述历史从档案中挖掘出来，并加以利用。这可以采取多种形式，从书籍到网站，从电影到戏剧表演，从公开对话到徒步旅行。另一方面，我的意思是，虽然每个人的故事当然都是独一无二的，但它也是特定时间和地点更宏大生活故事的一部分，并编码了一系列潜在的关系和结构。我们需要关注这一点。另一方面，我的意思是保罗·汤普森说过：“所有历史最终都取决于它的社会目的。”当然，即使是一段埋藏在档案馆数十年的采访，也服务于社会目的，但我指的是更积极主动的目的。我们需要让口述历史在当下发挥作用，为人们提供信息和启发，赋予日常经历深度和意义，参与并支持更广泛的议题和关切。
但想想你引用的内容，我不得不承认，至少在一定程度上，这源于我对之前文章中批评的那种所谓的理论著作的不满——这些著作蒙昧无知，对世界几乎没有什么贡献。但或许我的意思是，口述历史学家并没有像我所说的那样建立联系——他们确实有。我立刻想到了“ Densho项目”，该项目利用口述历史来提高人们对二战期间日裔美国人被监禁（他们更喜欢用这个词）以及民主国家平等司法等更大问题的认识。此外，还有“Groundswell”网络参与者的工作，他们利用口述历史来推动社会变革。我刚刚读了艾米·斯塔雷切斯基在《口述历史评论》最新一期发表的 文章——这是另一个例子。此外，还有俄勒冈州立大学哈德逊分校斯泰森·肯尼迪奖获奖者的工作。
我认为，我参与编辑了帕尔格雷夫·《口述历史研究》系列丛书，这 波兰 手机号码列表 些丛书具有社会意义。丹·佩纳和基思·费迪南德合著的《战胜卡特里娜：来自新月城及其他地方的非裔美国人的声音》已在各种公共论坛上被广泛使 用，探讨飓风带来的社会（而非环境）后果。此外，德西蕾·赫勒格斯的《没有自己的房间：女性无家可归、生活、死亡和抵抗的故事》中的访谈内容也被改编成戏剧，以提高公众对女性无家可归成因和状况的认识。在每一个案例中，口述历史学家都怀有明确的社会目的。回顾几十年前，有杰里米·布雷彻 (Jeremy Brecher) 等人的努力，他的“黄铜谷”项目主要依靠口述历史来重新构建有关康涅狄格州诺格塔克山谷去工业化的公共辩论，还有杰克·陈 (Jack Tchen)，他在 20 世纪 80 年代对纽约华人洗衣工的采访，为后来的美国华人博物馆奠定了基础。
口述历史具有其内在的意义，它的意义不只是简单地增加我们关于世界的信息储备。
我听说您正在为即将出版的《口述历史评论》撰写一篇关于“洞察与疏忽”的后续文章。能否透露一些细节？
正如我所说，我仍在构思那篇文章的思路。但总的来说，我正在思考将口述历史从档案馆转移到公共领域时可能出现的问题，并着眼于我最熟悉的呈现形式——出版物。我会探讨一些相关的伦理问题、我们工作中有时相互矛盾的主张，以及不同作者是如何应对这些问题的。我认为（感谢OHR编辑凯西·纳斯特罗姆看到我的初稿），我认为口述历史本身就蕴含着某种意义，它的意义远不止简单地丰富我们关于世界的信息储备。而这对我们的工作有着深远的影响。
* * * * *