Scheier：这是一个棘手的问题。首先，这个问题问的是“要素是什么……”，其中“要素”一词以复数形式使用，指代多个要素。如果你仔细想一想，当我们同意某件事很复杂并且可以分解为其组成部分时，我们通常会使用要素这个词。如果我们将拨款视为复杂的写作工具（或产品），那么拨款肯定有“要素”。棘手之处在于，当你看拨款时，它是一份单一的、有凝聚力的文件（请注意，它由多个部分组成），表达了对科学或教育的立场。在书中，我们强调拨款需要统一、以连贯和实用的方式编写，并始终力求综合。因此，这个问题的棘手之处在于找到拨款的“要素”，同时宣扬“综合”。
了解拨款所需的“要素”。在这方面，研究人员总是很难确保这些必需的“要素”符合审查员的思维方式。所以我们可以根据审查员的标准来找到所需的要素。此外，研究人员必须确保拨款符合 PA 或 RFA 的要求。如果资金公告很特别，比如最近的挑战拨款，研究人员必须仔细阅读要求，确保拨款的实际写作和部分与 RFA（或计划公告）相符。RFA 或 PA 将有不同的“要素”需要满足。最后，研究人员必须确保无论写得多么好，科学性多么高超，申请也必须直接关注上级研究所或中心的使命和目标。这个最后的“要素”至关重要，在某些情况下，这是资金如此难以获得的唯一原因。研究人员必须随时了解各自资金来源的科学动态。
从这个简短的概述中，你可以看出这个问题很棘手，因为有很多种方法可以配 印度电报数据库 置拨款的“要素”，然后说出哪些要素对于“成功的 NIH 拨款申请”至关重要？如果我们从审阅者的心态来看，他们在阅读拨款申请时会评估一些关键要素。审阅者会收到有助于指导他们进行审查的指示。通常有四个基本的“必需”审查标准（对于大多数拨款），分别是：“重要性”、“方法”、“研究者”和“环境”。每个领域通常会在 RFA 和 PA 中以基本标准的形式详细说明，因此所有审阅者通常都会达成共识。例如，如果拨款审查期间讨论的是“方法”，审阅者通常会谈论方法、评估、设计、抽样、数据收集、治疗管理等等。当评审员热烈讨论环境问题时，他们会探究申请人的机构是否支持，是否真的可以提供资助中可能概述的指导、物理空间、指导等。资助可能没有足够的资金来完全补偿个人，即使资助被授予，申请人也必须寻找其他资金来保住自己的职位。有时以积极的方式陈述这一点，可以让评审员相信申请人有足够的“资源”。因此，在这种情况下，奖学金申请（F31 或 F32）的一个重要“要素”将包括对替代支持和培训机制的提及。
除了上述四项审查标准外，还有另一项属于“附加审查标准”的基本要素，即“对人类受试者的保护（这一要素也适用于无脊椎动物，但任何使用二次数据分析或不涉及人类受试者审查的拨款都没有这一要求）。拨款申请可能是审查小组审查过的写得最好的产品，但如果缺少这一关键“要素”，沉重的木槌就会落下，并给出低分结果（委员会会对申请表示“担忧”）。很多时候，年轻的研究人员没有足够重视人类受试者问题、IRB 审查或数据安全和监控计划，即使科学性很好，申请在审查过程中也会受到影响。同样，拨款申请的一个重要“要素”是思考在审查过程中拨款可能被“审查”的无数种方式，如果申请的某些方面没有得到解决，就会受到影响。