变化，但他们也未能幸免。相反，作者认为，福音派精英一直在通过微妙但显著地改变他们的道德推理来应对美国对同性恋日益增长的接受。他们特别观察到了三个转变。首先，福音派精英在对同性恋进行辩论时，不仅减少了诉诸圣经道德权威来源的频率，而且还经常诉诸其他不太正统的来源，特别是科学、医学和自然秩序。其次，福音派精英一直在减少对同性恋的个人道德做出负面评价的频率。第三，尽管福音派精英在与同性恋有关的公共政策辩论中仍然基本坚持传统立场，但越来越多的福音派精英对这些辩论的流行描述以及这些辩论的另一方同性恋者表现出了更宽容和/或多元化的态度。
作者进一步得出结论，道德权威与公共政策之间的联系对于考虑其他普遍保守的宗教团体在身处并试图影响周围文化时如何应对各种文化变化具有重要意义，而周围文化不认可正统的道德权威来源的有效性。他们的研究表明，宗教社会学家应该进一 比利时电报数据库 步考虑道德权威的后果，尤其是普遍保守的宗教团体可能会倾向于改变他们所依赖的道德权威来源——在这样做的过程中——他们可能会发现自己也在改变对各种公共政策辩论的立场和态度。这项研究进一步表明，尽管亨特的文化战争论已被广泛且正确地否定，但他通过道德权威的根本差异来解释文化冲突的想法仍然是一个重要的见解和强大的分析工具。虽然这项调查仅限于福音派和同性恋，但研究结果表明，道德权威的运作为解释和预测广泛的文化冲突和相关的文化变化提供了一种关键机制。
斯科特·希曼 (Scott Schieman)是《宗教社会学》的编辑，也是多伦多大学的社会学教授。杰里米·N·托马斯 (Jeremy N. Thomas)是爱达荷州立大学的社会学助理教授，丹尼尔·VA·奥尔森(Daniel VA Olson ) 是普渡大学的社会学副教授。
《宗教社会学》是宗教社会学协会的官方期刊，每季度出版一次，旨在促进宗教社会学研究的学术发展。该期刊发表原创（未曾出版）的优秀作品，无论其实质性重点、理论取向或方法论方法如何，都具有极高的品质和趣味性。
通过电子邮件或RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件或RSS
仅订阅 OUPblog 上的社会学文章。
发表于：期刊宗教社会科学社会学