第二种方法更常使用行政来源的数据来实施，该方法基于对残疾的行政认可。在这种情况下，我们感兴趣的是那些在残疾或丧失自主权方面获得福利的人（例如，残疾人养老金、残疾成人津贴（AAH）或个性化自主权津贴（APA））、那些受益于雇用残疾工人的义务（OETH）的人，或者那些在医疗社会结构中得到陪同或安置的人。有时也会使用其他方法，即使不太常见：例如，自我宣布为“残疾人”或接受专业人士或亲属的帮助。
每种方法都有其优点和缺点。第一项更接近2005年法律中对残疾的定义，可以尽可能广泛地识别残疾人群体，而不以接受公共援助为条件。但它只能在一般人群调查问卷中实现，成本本身就很高。第二个让我们更直接地观察残疾或自主公共政策的 所有者数据 受益者。它基于作为援助行政管理的一部分收集的大量数据。因此，它提供了潜在的非常丰富的、常规的、可在详细地理层面上获得的信息。但它永远无法全面反映残疾人的状况，因为有些人没有得到任何公共援助。它还面临着这种援助的多样性，它来自不同的参与者：国家、社会保障、地方当局等。在实践中，统计观测体系必须覆盖残疾状况的各个方面，全面了解残疾人的状况和生活条件。
法国残疾和自主权的统计监测体系主要基于专门针对这一主题的大型调查。这些调查由公共统计局于 1990 年代末首次开展，从那时起大约每十年重复一次。事实上，它们是唯一能够汇集所有条件以全面了解该领域的资料来源：围绕与残疾相关的问题设计的调查问卷，并允许根据所有定义进行识别；专门设计的样本，涵盖足够数量的残疾受访者，并采访居住在普通住房和机构中的残疾人；适合最佳地收集他们的回应的收集协议；最后与所获福利的管理数据进行交叉引用。