Stock Data

在授权爱尔兰高等法院拒绝执行逮捕令的背后，一方面，明确警告波兰司法改革在维护国家间忠诚合作原则方面可能带来的风险；另一方面，向所有其他成员国和欧洲机构发出信号，表明在法治危机的情况下，最高司法机关已介入并准备为启动第 3 条所述的制裁机制提供支持。 7 TUE以及可能由此产生的制裁。


4.比赛的结局已经注定了吗？截至今天，这似乎还很难说。虽然ASJP和LM
所介绍的背景清楚地解释了自 2012 年该问题在匈牙利首次提出以来，欧洲法院在该问题上所取得的进展，但自那时起，随着时间的推移，解决方案也变得越来越复杂，最近来自波兰的进一步抵抗就证明了这一点。事实上，如果不考虑这一决定只是更广泛、更复杂的法理事务的一部分， 就不可能完全理解委员会提出的、今天在10 月 19 日的裁决中简要定义的终止侵权程 沙特阿拉伯号码数据 序的决定的范围。

事实上，这个难题的另一个部分是由波兰最高法院的一个部门于 2018 年 8 月提出且目前仍未结案的初步问题（C-522/18）构成的，其中，由一些年满 65 岁并向共和国总统请求延期的法官组成的小组请求法院评估，他们身份的不确定性和违反不可免职原则的风险是否不会危及他们所要求适用的联盟法的有效性，此外，是否不会破坏初步参考文书的运作。 波兰法官们为在法院表达自己的声音而做出的最后一次努力，遭到了政府的强烈反应。政府于 10 月 4 日通过总检察长向波兰宪法法院提起上诉，旨在宣布第 17 条违宪。 267 TFUE“允许国家法院就条约的解释或联盟机构、机关、办公室或代理机构在与司法系统、形式和组织以及欧盟成员国司法机关的诉讼程序有关的事项上的行为的有效性和解释提出初步参考”（Stanisław Biernat 和 Monika Kawczyńska 在Verfassungsblog.de上对此进行了详细的描述）。


这显然是一种极其严厉的反应，它进一步加剧了局势，使情况更加复杂，并迫使有关各方不断提高赌注，而今天还无法说出，先前提到的忠诚合作以及迄今为止指导欧洲司法和宪法一体化的制度联系的瓦解威胁将在何时停止。但有同等证据表明，这不能再仅仅取决于司法行为者自身的意愿。