Stock Data

但即使对其有效性存在一些疑问，仅仅因为这是一个犹豫不决的问题，也不能授权法院放弃该决定：而且法院的自由派最近对先例的可靠性非常敏感。
事实上，布雷耶在他的异议中表明，他考虑的是其他问题：平权行动，特别是终止妊娠的权利。

就后者而言，众所周知，罗伊诉韦德案，1973年）长期以来一直日益成为美国政治辩论的焦点。事实上，共和党最极端分子的意图很明显，他们想要挑起一场诉讼，以便尽快将案件提交最高法院，而最高法院现在更倾向于听取所谓的支持生命运动的理由：最近几周有关阿拉巴马州通过的立法的事件只是宪法政治有意识战略的最新表现，劳拉佩卢奇尼 (Laura Pelucchini) 在此博客上对此进行了详细说明（链接 1，链接 2）。布雷耶在他的异议结论（第 13 页）中回顾了“计划生育诉哈珀案”

判决中的某些段落，这并非巧合。 Casey (1992)案，其中推翻 巴拉圭号码数据 了罗诉韦德案。韦德案之所以能避免，是因为著名的摇摆大法官肯尼迪的投票，他去年刚刚退休，由布雷特·卡瓦诺（其在推翻和堕胎问题上的立场似乎非常明确）接任。布雷耶提醒我们，‘当‘先例已变得难以实施’，‘法律原则已发展到足以使该规则成为大量学说的残余’，或者‘事实已发生很大变化，人们对该判例的看法大相径庭，以至于该判例失去了任何正当性或实际应用’时，克服该先例就是一回事了’。

布雷耶警告说，如果“仅仅因为新法院的五名法官在某个敏感的法律问题上同意前一法院法官的不同意见，就去推翻该判决，那就完全是另一回事了，而且这种做法“更加危险”。
法庭的大多数成员，包括海亚特三世，都屈服于这种“诱惑”。不久的将来，这也可能发生在你身上。

 
 
博洛尼亚法令清楚地表明，内政部发布的新立法和相关通告无助于“解决所审查条例的宪法兼容性的复杂性”。因此，司法权有权通过接受申请人的请求来“以符合宪法的方式解释有关条款”，因为未能注册将阻止“行使与之相关的宪法重要权利，例如受教育权和工作权”。热那亚法院于 2019 年 5 月 22 日做出的
最新命令似乎进一步加强了这种解释，该命令重申，在登记处登记是公民的一项完全主观权利，拒绝登记将意味着违反 1954 年的登记法以及随后的总统令第 1954 号。 223/1989，以及在居住方面不歧视合法居住的外国人的原则。