然后，该研究通过对现有实践的验证以及已经进行的研究和测试发现，即使在短期内，清洁能源基础设施的建设也将激活新工人的就业机会，与化石燃料投资相比，每美元创造的就业机会至少是其两倍（假设每百万美元的支出会在可再生能源基础设施领域创造7.49个全职工作岗位，在能源效率领域创造7.72个全职工作岗位，但在化石燃料领域仅创造2.65个全职工作岗位）。此外，，支持新型可再生能源适应城市生态系统和工业综合体。最后，它们不会与生态系统再生的环境准则相冲突。
但这意味着，整个后疫情时代的经济复苏不应仅仅依靠对现有企业的简单支持，甚至更糟的是，对任何企业（从航空运输开始）进行无条件的救助；这并不是出于政治歧视，而是为了经济上的方便，因为任何简单但昂贵的“救助”或“支持”，与推广新能源基础设施相比，无论是在经济影响方面，还是在就业、环境和气候方面，都会产生不良后果。最终，它将复制 SNPA 所描绘的危机与机遇之间的矛盾。
看来，摆脱紧急状态的出路只能是“精力充沛”，既有利于经济，也有利于气候。从这个意义上讲，意大利可持续发展基金会发起并得到了一百一十名商界代表的签署，提出了“意大利以新的绿色协议走出疫情”的意大利宣言。国 马来西亚号码数据 际能源署 (IEA) 也认为同样的路径是必要的，其报告指出，“2020 年全球能源展望”。
然而，如果提到的假设解决了一个矛盾，它本身就会引发另一个矛盾。事实上，新冠肺炎疫情的紧急情况已经限制了这种观点的前提，迫使人们实施大规模的经济政策干预，这些干预是在时间压力下制定的，没有留下任何评估其对气候和环境影响的空间。工作紧迫性等矛盾地有利于那些受到危机严重打击、不一定愿意改变的行业。