合法性危机情景中的解释技术准则和刑事政策指示
Posted: Sat Mar 22, 2025 4:33 am
宪法法院重新讨论刑事案件中禁止类比的原则：
句子编号2021 年第 98 号判决代表了公法学者们的极大兴趣，因为宪法法院从一个看似相关性有限的宪法合法性问题出发，提出了广泛的论点，触及了长期受到围攻的刑事合法性原则堡垒之一，即禁止在刑事诉讼中类比的基本支柱。一个表面上的
宪法事件为法院提供了重新回到这一假设的机会，该事件与关于刑事法中法理学基础的作用的辩论无关。事实上，托雷安农齐亚塔法院提出了有关该艺术的宪法合法性问题（关于宪法第 3、24 和 111 条。
《刑事诉讼法》第 521 条规定“在未规定被告人权利的部分，当审判法官邀请被 伊朗号码数据 告人就事实的法律重新限定开展对抗制程序时，被告人有权向审判法官请求对有不同限定的事实进行简易审理”。这项规定之所以被怀疑违宪，是因为实质法官裁定，被告所质疑的行为不应归类为因情感关系而加剧的跟踪行为（《宪法》第 612 条之二，第二编），而应归类为家庭内部的虐待（《宪法》第 572 条。
更具体地说，提交法院认为，该案件应归类于后一类“不同且严重得多”的案件，因为被告是在与受害方保持感情关系期间实施被指控的行为的，尽管这种关系并未导致同居，但却是“严重的、牢固的并基于双方各自感情的分享”。因此，提交法院明确参考了“广泛解释”的解释学准则，认为第 5 条所要求的“共存”要求。
572 cp 还可以扩展到在“受保护的情感环境”中实施的虐待行为，但这种情况下并没有长期同居。此外，法官认为，这种解释将得到最高法院的判例的证实，该法院的判例将以艺术的应用为基础。
句子编号2021 年第 98 号判决代表了公法学者们的极大兴趣，因为宪法法院从一个看似相关性有限的宪法合法性问题出发，提出了广泛的论点，触及了长期受到围攻的刑事合法性原则堡垒之一，即禁止在刑事诉讼中类比的基本支柱。一个表面上的
宪法事件为法院提供了重新回到这一假设的机会，该事件与关于刑事法中法理学基础的作用的辩论无关。事实上，托雷安农齐亚塔法院提出了有关该艺术的宪法合法性问题（关于宪法第 3、24 和 111 条。
《刑事诉讼法》第 521 条规定“在未规定被告人权利的部分，当审判法官邀请被 伊朗号码数据 告人就事实的法律重新限定开展对抗制程序时，被告人有权向审判法官请求对有不同限定的事实进行简易审理”。这项规定之所以被怀疑违宪，是因为实质法官裁定，被告所质疑的行为不应归类为因情感关系而加剧的跟踪行为（《宪法》第 612 条之二，第二编），而应归类为家庭内部的虐待（《宪法》第 572 条。
更具体地说，提交法院认为，该案件应归类于后一类“不同且严重得多”的案件，因为被告是在与受害方保持感情关系期间实施被指控的行为的，尽管这种关系并未导致同居，但却是“严重的、牢固的并基于双方各自感情的分享”。因此，提交法院明确参考了“广泛解释”的解释学准则，认为第 5 条所要求的“共存”要求。
572 cp 还可以扩展到在“受保护的情感环境”中实施的虐待行为，但这种情况下并没有长期同居。此外，法官认为，这种解释将得到最高法院的判例的证实，该法院的判例将以艺术的应用为基础。