因此向宪法法院提出了2020 年 7 月 18 日的保护行动
Posted: Sat Mar 22, 2025 3:37 am
宪法法院在审查了塞德罗斯森林的生态价值后,运用国际科学界认可的“生态系统”、“生物多样性”和“地方性”的定义,重建了自然权利的宪法保护。根据宪法,大自然有权“充分尊重其存在以及其生命周期、结构、功能和进化过程的维持和再生”(第71条,第1项)。每个公民、社区、人民或国家都可以要求公共当局干预,以保护和促进自然权利(第 71 条第 2 款)。正如法院本身所言(判决编号 22-18-IN/21 ),自然权利不仅仅是理想原则,而且在厄瓜多尔法律体系中具有充分的适用性和规范性价值,构成了行政机关的具体法律授权(第 73、277、84-85 条。
法院引用了“对自然提出质疑”的原则,根据该原则,立法必须以最有利于保护自然的方式进行解释,并引用了生态原则,即对自然的内在价值给予容忍,这一参数已被美洲法院使用(咨询意见 23-17)。只要人们意识到对环 洪都拉斯号码数据 境和生态系统的潜在破坏,即使没有得到科学证实,也足以采取一切必要的保护措施。因此,为了保护洛斯塞德罗斯保护森林的自然生态系统,宪法法院适用了预防原则。与预防原则不同,该原则不需要科学地确定因果关系。对于采矿特许权及其引起的改变对自然生态系统造成的假设性破坏的存在怀疑,本身就构成了对自然的宪法权利的侵犯。
因此,矿业部和环境部的行为侵犯了自然界的自然权利。根据宪法假设,Bosque Protector Los Cedros
。 在确定了对自然权利的侵犯后,法院分析了对水权和居住社区健康环境权的损害。事实上,行政当局所采取的让步意味着水源的私有化,这将使民众难以获得饮用水。根据合并宪法判例(判决编号 232-15-JP/21),这种态度明显侵犯了宪法规定的水权和健康环境权(第 313 条),因此,除了违反第 313 条外,还违反了土著居民的美好生活(或digna )参数。水资源使用和批准组织法第11-12条以及《经济、社会及文化权利国际公约》所载的原则。
法院引用了“对自然提出质疑”的原则,根据该原则,立法必须以最有利于保护自然的方式进行解释,并引用了生态原则,即对自然的内在价值给予容忍,这一参数已被美洲法院使用(咨询意见 23-17)。只要人们意识到对环 洪都拉斯号码数据 境和生态系统的潜在破坏,即使没有得到科学证实,也足以采取一切必要的保护措施。因此,为了保护洛斯塞德罗斯保护森林的自然生态系统,宪法法院适用了预防原则。与预防原则不同,该原则不需要科学地确定因果关系。对于采矿特许权及其引起的改变对自然生态系统造成的假设性破坏的存在怀疑,本身就构成了对自然的宪法权利的侵犯。
因此,矿业部和环境部的行为侵犯了自然界的自然权利。根据宪法假设,Bosque Protector Los Cedros
。 在确定了对自然权利的侵犯后,法院分析了对水权和居住社区健康环境权的损害。事实上,行政当局所采取的让步意味着水源的私有化,这将使民众难以获得饮用水。根据合并宪法判例(判决编号 232-15-JP/21),这种态度明显侵犯了宪法规定的水权和健康环境权(第 313 条),因此,除了违反第 313 条外,还违反了土著居民的美好生活(或digna )参数。水资源使用和批准组织法第11-12条以及《经济、社会及文化权利国际公约》所载的原则。