这一问题的基础是假设所审议的法案与上述保留事项之间仅有必然和间接的联系：事实上，根据苏格兰检察总长的说法，威斯敏斯特对保留事项的专属管辖权并不能阻止苏格兰议会批准一项纯粹协商性质的全民公投计划，这项公投不会决定苏格兰的独立，而只是对苏格兰人民意愿的简单验证。然而，法院回顾了先前与威斯敏斯特 - 荷里路德权力划分解释有关的判例法（例如基督教研究所等诉苏格兰检察总长 [2016] UKSC 51，第65段），指出该法案规定的独立公投的举行能够对王国的统一和议会产生直接影响，因此，“该法案的效果[...]不会仅限于举行公投。
”即使公民投票不是自动执行的，，但合法举行的公民投票不仅仅是一次公众咨询或民意调查。它是依法举行的民主程序，其结果是选民在特定场合就特定公共政策问题表达意见。它的重要性首先体现在其官方性和正式性”（第78段）；事实 克罗地亚号码数据 上，举行这样的全民公投需要对其形式方面进行监管，从投票权到问题、日期、选举活动的开展方式直至行政组织。
尽管总检察长提出的论点薄弱，其重点关注公投的咨询性质，这与苏格兰民族党和苏格兰政府关于公投结果的直接和即时影响的传统声明明显相矛盾（关于公投的咨询性质，参见上议院宪法特别委员会，《苏格兰独立公投报告》，2010-12 届会议第 24 份报告，2012 年 2 月 17 日，HL 文件 263，10；根据现已接受的假设，尽管公投具有咨询性质，但议会仍认为自己受公投结果的约束，参见S. Tierney，《总检察长参考文献：公投和宪法惯例》，载于《英国宪法博客》，2022 年 10 月 4 日），但法院在第。判决书第 81 条明确指出，“就该法案设想的问题进行合法的全民公投无疑将是一件重要的政治事件，即使其结果不会立即产生法律后果，即使英国政府没有做出任何政治承诺”。无论问题如何回答，明确的结果是，在建立在民主基础上的宪法和政治文化中，将拥有权威性，以民主的方式表达苏格兰选民的观点。