Stock Data

事实上，通过将注意力集中在不再是永恒的现在主义而是更加长期和中期的程序透明度上，委员会的提案似乎想让国家机构对其作为资源分配基本决策参与者的角色负责。换句话说，人们希望克服对外部制约言论的滥用，进一步提高国家政治决策者的作用；后者作为结构性预算计划制定的共同参与者，将发现自己必须启动或继续一项不再遭受损害、而是得到实质上认可的改革和复苏进程。

无论如何，如果提案中涉及的国家层面的民主和政治责任问题确实是一个关键问题，那么我们认为，除非一体化进程能够保留从应对疫情危机中吸取的良好经验（即发行共同债务），并且超越在联盟预算选择方面使用政府间方法，至少在财政和经济事务中进一步实现决策过程的民主化（关于这一点，也参见欧洲议会的立场），否则所有这些都无法完全实现。
然而，我们有理由怀疑，委员会的提议是否可以看作是迈向有效财政和经济联盟的决定性一步，而不是试图更新而不是克服《马斯特里赫特条约》的经济和理论基础。事实上，治理体系的根本问题似乎并未受到质疑，而且似乎也没有政治意愿去质疑。欧洲经济。有计划地加强制裁制度也继续以市场对国家的“纪律”作用为基础（引入“声誉”制裁），而“重新国有化”预算选择的政治责任的尝试 哥斯达黎加 数字数据 倾向于再次确认——尽管观察到欧洲中央银行的非常规措施发挥了根本性的政治作用——经济政策和货币政策之间不可分割的分离，并使联盟机构的作用和《公约》的约束在确定各国经济政策方面变得不那么明显。

动态 ，并将委员会与各国政府关系作为支点，而不是实现欧洲经济决策的民主重新政治化（关于这一点，请参阅格林）——只有通过条约改革才能实现这一目标。 正如有人正确指出的那样（Bini Smaghi），该提案除了从各国平等待遇的角度提出问题（由于各国按照债务的宏观经济参数进行划分）外，在委员会确定“高负债”国家政策的权力方面也同样存在问题。事实上，与现行制度相比，债务削减路径有一定的灵活性，因此也存在政治谈判的灵活性。