Stock Data

最后，第五项投诉涉及强制波兰法官以书面形式声明其协会、非营利基金会和政党的成员资格以及在其中担任的职务的义务，并要求在“公共信息公报”上公布此类信息。法院认定，该义务违反了《GDPR》第 6(1) 条和第 6(3) 条，并且侵犯了《GDPR》第 9(1) 条规定的禁止处理敏感数据的规定，以及《联邦法规》第 7 条和第 8(1) 条规定的尊重私人生活的权利和保护个人数据的权利。事实上，在波兰这样的“扩大纪律制度”的背景下，它有可能“使有关法官面临不当污名化的风险”（第 377 条）。

2. 背景的作用
该案件是欧盟为波兰争取法治的整个传奇故事的一部分。更具体地说，一个新章节，这些案件已经涉及使用纪律制度和其他手段阻止波兰法官评估同行的独立性。该决定确实应该与法院的初步裁决AK 等人以及关于 C-791/19 中针对波兰的先前侵权程序的判决一起阅读。为了使这幅图景更加完整，我们必须加上波兰最高法院在AK 等人案之后的后续裁决以及波兰法院的几项初步请求。在 2019 年AK 等案
（C-585/18） 的初步裁决中，欧洲法院在独立性的背景下，就国 柬埔寨号码数据 家法院应如何评估国家纪律庭和司法委员会（例如波兰的）是否遵守《联邦法规》第 47 条提供了指导。随后，在 2022 年 7 月，法院在委员会诉波兰 III (C-791/19) 案中直接裁定波兰纪律庭不独立。


然而，与此同时，波兰最高法院的三个部门遵循了法院在AK 和其他案件中提供的指导，并裁定纪律审判庭不是《联邦宪法》第 47 条规定的独立法院。随后，波兰法院的几项初步请求开始抵达欧洲法院。它们涉及对欧盟司法独立原则与波兰司法系统各项改革关系的解释，并引发了W.Ż等判决。 （C-487/19）和Prokuratura Rejonowa（C-748/19 至 C-754/19）。口套法是为了应对这一挑战而制定的：将初步裁决程序转变为自下而上执行波兰法治的工具。