Stock Data

考虑到作为这一欧洲国家程序的潜在独特操作指标，一个主要以支出形式制定的参数可能导致人们认为宪法第 81 条第一款中所包含的国家预算“收支平衡”的提法已经过时，而这一提法是在欧洲协调机制以公共财政平衡表示的数量为基础时想象出来的。

关于宪法第 81 条第二款，也就是说，即使在新的框架下，是否也要重申在特殊情况下需要由商会以绝对多数批准才能借款，因为根据新的欧洲法规，任何关于是否遵守其中规定的参数的决定都要在委员会评估后提交联盟理事会（根据前面提到的遵守或解释原则）。事实上，这些机构必须评估成员国是否以令人满意和及时的方式执行中期结构性预算计划（如下所述），或者该计划的修改或延长是否可以接受。

因此，按照这种逻辑，可以说，第 2 条中所指出的。宪法第 81 条现在代表着一种多余的、甚至是有害的程序，因为它会在内部层面上使一条旨在引入更多公共债务的道路变得更加僵化和困难，而这条道路本来就不容易。因此 阿富汗数字数据 在这方面，我们可以假设存在“宪法镀金”的风险：有点像存在这样的危险，即成员国在执行一项指令时，会对原始指令规定的限制引入进一步的限制（参见Rivellini），而宪法在这一点上保持不变，会对财政灵活性引入进一步的障碍，而许多人反而认为，财政灵活性是可取的，而且欧洲程序已经打算通过多种方式对此进行限制。

2. 事实上，如果你仔细观察，就会发现反对对现行公共财政规则进行宪法修订的必要性（我甚至会说这是机会）的论据不胜枚举，而且事实上，这些论据似乎比迄今为止提出的论据更为普遍。
这些论点首先基于艺术的内容。 97，宪法新的第一款，我一直认为这是欧盟国家金融程序领域的关键条款，因为它适用于所有公共行政部门（Lupo）。
特别是，这项规定提到了公共债务的可持续性，这代表了新机制的核心目标：但事实上第 14 条并未明确提及这一点。宪法第 81 条在我看来似乎并不是决定性的，因为这项规定必须被理解为第 81 条规定的一般原则对于国家预算的具体应用。