Stock Data

院在判决中引用的关键情况包括，赖特先生收到了超过 200 份对账单和付款提醒，这些账单和提醒将圣安东尼奥地址列为与帐户相关的通信的正确地址。每份文件还列出了 USAA 网站作为联系 USAA 的额外信息来源，并且该网站仅列出了圣安东尼奥地址作为消费者通信地址。美国邮政服务投递确认只能显示赖特先生的信件已送达拉斯维加斯地址的前台，而该地址甚至不受 USAA 控制。在辩护中，USAA 指出，对邮政服务的缺乏控制是其不向公众提供拉斯维加斯地址作为帐户通信地址的原因之一。

然而，除了这些事实之外，法院还发现（根据口头辩论中的陈述），是赖特先生的律师起草了撤销信并决定将其发送到拉斯维加斯的地址，而不是赖特先生本人，他这样做并不是真正期望 USAA 会停止给赖特先 土耳其电话营销数据 生打电话，而只是为了“创造诉讼记录”。法院指出，赖特先生的律师仅在加利福尼亚州东区就提起了 90 多起 TCPA 案件，因此应该知道如何联系贷方。法院进一步指出，这位律师过去曾使用类似策略对 USAA 提起诉讼，但没有成功。法院指出，选择拉斯维加斯的地址似乎是一种精心策划的诉讼策略，而不是真正试图向 USAA 传达撤销同意的尝试，当他代表赖特先生发送这封信时，他的律师已经注意到他的策略不太可能成功。

法院发现，一个理性的人在收到数百份声明和其他通知，告知账户持有人圣安东尼奥的地址后，不可能期望通过向拉斯维加斯的公司办公室发送信件来有效地与 USAA 沟通。因此，赖特先生传达其撤销同意的方式不合理，因此他的撤销无效。法院就 TCPA 索赔作出了有利于 USAA 的即决判决。

虽然必须对每个原告所称撤销的合理性进行单独评估，但本案提供了至少一条可供考虑的限制原则：发送到模糊的非公开地址（而不是贷方为定期账户通信而公布的地址）的信件本身可能不被视为有效。

David M. Gettings 的照片
戴维·M·盖廷斯
Dave 是事务所的合伙人，专注于在全国范围内的消费者集体诉讼和复杂的商业诉讼中为客户辩护，特别是涉及各种联邦和州法律法规的案件，包括《公平信用报告法》（FCRA）、《电话消费者

…