（第 12 段，重点补充）
Posted: Sat Feb 22, 2025 5:13 am
诺尔特法官引用了克罗地亚诉塞尔维亚案第 148 段，其中指出“为了从行为模式中推断出特殊意图的存在，有必要且充分地确保这是从所涉行为中可以合理得出的唯一推论”（着重强调）。
种族灭绝罪的“特殊故意”门槛是否应该适用？特拉迪法官对这个问题的看法不同。他澄清道：
… 应该记住，为了确立“统治目的”，统治不一定是歧视措施 萨尔瓦多 WhatsApp 号码 的唯一原因，甚至不是主要原因。应该记住，种族隔离的南非推行其政策不仅仅是为了统治，而是为了确保其所谓的“平等但独立的发展”。（特拉迪法官，第 40 段）
就暴行罪而言，我们经常看到，种族灭绝罪与反人类罪的区别在于特殊意图。在检察官诉阿卡耶苏案（1998 年）中，法院澄清说：“种族灭绝罪与其他罪行不同，因为它体现了特殊意图或特殊意图…… ”（第 498 段，着重号作者所加）。尽管如此，国际法院对种族灭绝罪的高门槛提出了批评，一些国家表示，这些标准使得“推断种族灭绝意图的门槛非常难以达到，以至于几乎不可能判定种族灭绝罪”（《加拿大、丹麦、法国等国联合干预声明》，冈比亚诉缅甸案，第 51 段）。事实上，人们不禁想知道，如果按照这一标准，南非的种族隔离制度会如何发展，因为特拉迪法官正确地指出了种族隔离政府的既定目标。
萨拉姆法官采取了更接近“令人信服的证据”标准的方法。他详述了系统性压迫制度所包含的不人道行为（第 23-27 段），然后表明以色列打算通过其“定居点扩张和吞并政策”等手段维持该制度（第 28 段）。他引用了联合国巴勒斯坦被占领土问题特别报告员的众多报告，特别是自 2007 年以来，以及国际和以色列人权组织的报告（第 30 段）。萨拉姆法官认为，一旦在制度化的压迫和统治体系中实施不人道行为，维持该制度的意图就会从以色列的政策和政府官员的声明中得到证实。其他潜在推论并不必要，因为现有证据已经令人信服地证明了统治意图。
种族灭绝罪的“特殊故意”门槛是否应该适用？特拉迪法官对这个问题的看法不同。他澄清道：
… 应该记住，为了确立“统治目的”，统治不一定是歧视措施 萨尔瓦多 WhatsApp 号码 的唯一原因，甚至不是主要原因。应该记住，种族隔离的南非推行其政策不仅仅是为了统治，而是为了确保其所谓的“平等但独立的发展”。（特拉迪法官，第 40 段）
就暴行罪而言，我们经常看到，种族灭绝罪与反人类罪的区别在于特殊意图。在检察官诉阿卡耶苏案（1998 年）中，法院澄清说：“种族灭绝罪与其他罪行不同，因为它体现了特殊意图或特殊意图…… ”（第 498 段，着重号作者所加）。尽管如此，国际法院对种族灭绝罪的高门槛提出了批评，一些国家表示，这些标准使得“推断种族灭绝意图的门槛非常难以达到，以至于几乎不可能判定种族灭绝罪”（《加拿大、丹麦、法国等国联合干预声明》，冈比亚诉缅甸案，第 51 段）。事实上，人们不禁想知道，如果按照这一标准，南非的种族隔离制度会如何发展，因为特拉迪法官正确地指出了种族隔离政府的既定目标。
萨拉姆法官采取了更接近“令人信服的证据”标准的方法。他详述了系统性压迫制度所包含的不人道行为（第 23-27 段），然后表明以色列打算通过其“定居点扩张和吞并政策”等手段维持该制度（第 28 段）。他引用了联合国巴勒斯坦被占领土问题特别报告员的众多报告，特别是自 2007 年以来，以及国际和以色列人权组织的报告（第 30 段）。萨拉姆法官认为，一旦在制度化的压迫和统治体系中实施不人道行为，维持该制度的意图就会从以色列的政策和政府官员的声明中得到证实。其他潜在推论并不必要，因为现有证据已经令人信服地证明了统治意图。