托尔斯泰的小说《安娜·卡列宁娜》的开篇句——幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸——在发展实践者中很受欢迎，他们经常给出自己的版本：富裕的经济体都是相似的，贫穷的经济体各有各的贫穷。我们可以将这个想法称为安娜·卡列宁娜经济发展原则，它意味着对环境和本地知识价值的认可。
而且，并非只有实践者才有这种善意。长期以来，关于发展的文献已经有效地提醒我们，简单地复制发达国家制度最佳实践的危险，或者用最初来自进化生物学的术语“同构模仿”来表达，这种做法在发展文献中很流行。
但是，如果像安娜·卡列尼娜原则一样过于简单化，它会产生意想不到的后果。简而言之，它的问题不在于妙语，而在于它的设置。认为所有富裕经济体在制度上都一样是完全错误的。（开玩笑地说，这可以说是一种“自发性近视”，即无法清楚地看到不同的制度形式。）但这为什么重要呢？
如果所有富裕经济体都被视为制度上相似，人们就会只想从最成功的国家或最多几个国家汲取灵感。这有助于解释 BC 数据菲律宾 韩国在发展实践者的集体想象中扮演的突出角色。“赢家通吃”的倾向使得稍微不那么成功的国家案例在发展圈中得到较少的研究和使用。这意味着焦点完全放在成功发展经验中相对狭窄的部分上。
不太成功的案例甚至可能一开始就不被视为成功。举个个人经历的例子，当我分享我正在写的关于西班牙崛起为高收入国家的文章时，我的对话者经常会承认西班牙是一个有趣的案例研究，但我肯定是想说我写的是经济 失败 而不是成功。这是关于一个国家，西班牙，它是近几十年来少数几个晋升为高收入国家的国家之一，30 年来，它的人均产出份额已经赶上了美国 30 个百分点。