Stock Data

因此，毫无疑问，朝鲜向俄罗斯派遣一万多名士兵违反了国际法，就像它向俄罗斯提供炮弹一样。同样毫无疑问的是，相比之下，如果美国、法国或波兰应乌克兰的要求向乌克兰派遣数万名士兵，它们的行为完全合法。这将是合法的集体自卫。这样做不是为了避免升级，包括潜在的核战争，也不是因为在向乌克兰提供援助的形式方面存在任何法律障碍。

唯一悬而未决的问题是朝鲜是否直接违反了禁止对乌克兰使用武力的规定，也就是说，朝鲜是否实施了侵略（或武装攻击），或者朝鲜是否只是俄罗斯侵略的帮凶。如果对这个问题做出肯定的回答，那么乌克兰就有正当理由对朝鲜进行单独和集体自卫——但除了在战区对朝鲜士兵使用致命武力外，这一主张不太可能得到支持。回答这个问题在一定程度上也取决于上文探讨的归因问题。

首先，如果我的观点正确，即朝鲜地面部队的行为仍然 哥斯达黎加 WhatsApp 号码 可以归咎于朝鲜，尽管这也可能同时归咎于俄罗斯，那么朝鲜将被视为直接对乌克兰使用武力，而且其规模如此之大，以至于任何武装攻击或侵略的门槛都很容易被跨越。

其次，如果我的归因分析有误，《俄罗斯联邦安全条例》第 6 条适用，朝鲜军队的行为应完全归咎于俄罗斯，那么朝鲜提供军队和弹药仍可视为间接使用武力（参见国际法院在尼加拉瓜案中的裁决，认为美国向反政府武装提供武器是对尼加拉瓜的间接使用武力；有关详细分析，另见Schmitt 和 Biggerstaff 的本文）。

然而，可以说，即便是这种间接使用武力的行为也可能达到侵略的程度。联合国大会《侵略定义》决议第 3(g) 条将侵略行为的范围界定为“一国或以一国名义派遣武装小队、武装团体、非正规军或雇佣军，对另一国实施武装行为，其严重程度相当于上述行为，或该国实质性参与其中”。朝鲜向俄罗斯派遣军队，即使没有将这一行为归咎于朝鲜，也可能合理地属于这一定义。