超越帕克索·帕克斯曼或许是一回事，但从喜剧演员跃升为严肃的政治评论员则完全是另一回事。拉塞尔·布兰德声称，他就民主政治现状发表意见的权威，源于“既有范式”之外的某种资源，而这实际上只能与他作为（名声不佳的）喜剧演员的身份相关。这种说法的问题在于——正如许多喜剧演员自己也承认的那样——近年来，政治喜剧于，它从宣扬腐蚀性的犬儒主义而非健康的怀疑主义中获得了巨大的乐趣和利润。
拉斯，
我写信是想告诉你，每当人们谈论你时，我总会感到胃里一阵翻江倒海，眼神不由自主地呆滞。你与一个肤浅、傲慢、常常辱骂现代名人崇拜者的关系，恰恰体现了 这个世界诸多弊端。因此，我原本以为你担任《新政治家》客座编辑以及接受杰里米·帕克斯曼的采访也会是同样空洞自负的。然而——我实在不愿承认——你的论点却具有一定的深度和力度，让我印象深刻。你真的一直在装傻吗？
说实话，可怜的杰里米状态不佳。（我怀疑是不是有什么类似参孙的逆天魔咒在起作用，让他的胡须越来越茂盛，力量也越来越弱）。然而，你开篇就说你的权威并非源于“某种既有范式”，而是源于另一种合法性来源，这让我在思考喜剧演员和讽刺作家在当代政治脱离 乔治亚州 电话号码列表 和冷漠中所扮演的更广泛角色时感到一阵不寒而栗。近几个月来，随着越来越多的证据表明政治喜剧和讽刺作品的社会影响以及普遍的负面社会影响（尤其是对年轻人的影响），反对政治喜剧和讽刺作品的舆论风潮高涨。约翰·沃尔什最近在《独立报》上撰文指出：“整个喜剧娱乐行业正遭受攻击，一种普遍的观点认为，太多的单口喜剧演员自鸣得意、拿着过高的收入、满嘴脏话，是平民百姓的敌人。”贾尼斯·特纳 (Janice Turner) 最近在《泰晤士报》上评论说，“讽刺作家的言辞中带有校园恶霸的意味”，并强调桑迪·托克斯维格 (Sandy Toksvig) 最近在 BBC 的《新闻问答》节目中将迈克尔·戈夫 (Michael Gove) 描述为“罐子里的胎儿”，随后托克斯维格补充说，戈夫“有一张能让即使是最和平主义者也忍不住拿起铲子铲起的脸” [引来笑声和热烈掌声]。