1890 年的边界街 (Boundary Street)，是分。
现在我很喜欢《莱昂内尔·阿斯博》，但如果我更仔细地看一下封面，《每日邮报》和《每日电讯报》对它的赞美之词可能会触动我的心弦。说实话，我笑了很多次，甚至嗤之以鼻。但我与乔治·奥威尔为数不多的相似之处之一在于，我能够欣赏那些我知道我不应该欣赏的书籍。奥威尔认为伊夫林·沃“几乎是一位优秀的小说家……但却持有站不住脚的观点”。确实如此。对于我和马丁·艾米斯的《莱昂内尔·阿斯博》而言，情况也是如此——或者说，对于我而言，我必须得出这样的结论：这本书让我思考，或者更确切地说，它让我鄙视谁。
至于“chavs”（查韦斯）这个词，我之前一直以为它是公立学校里用来形容工人阶级的方言——是“chavista”（乌戈·查韦斯的支持者）的缩写，其含义被特权“上级”视为“想要不劳而获”的人（比如失能津贴或委内瑞拉石油工业）。恐怕我的想法有些老套，因为欧文·琼斯主要认为“chav”是“Council Housed And Violent”（议会住房和暴力）的缩写。够了：琼斯的副标题——《工人阶级的妖魔化》——更为重要，它概括了导致当代英国政治指令颠倒的进程，即特权阶层得到提拔和保护，而穷人受到惩罚，理由是贫困更多源于个人道德败坏，而非社会或经济结构（我猜是透过 捷克共和国 电话号码列表 镜子看韦伯和托尼）。尽管书中有一些假设和但是，除非我（以及《每日邮报》和《每日电讯报》）完全没有抓住重点， 《莱昂内尔·阿斯博：英格兰现状》正是对工人阶级的妖魔化。在我看来，它就像一位未来的考古学家对 21 世纪英国文化的重构，除了《太阳报》《每日邮报》和杰里米·凯尔秀之外，他没有任何证据可以构建我们的生活。一切都在书中：比特犬、拉格啤酒、背心、泥巴刷发型、单身母亲、缺席的父亲、珠宝、彩票和亲属关系模式，这些模式的设计足以让家族史学家中风，此外还有令人不安的无知，比如不知道如何酿造好酒或如何吃龙虾。
那么，我不禁要问，亚瑟·莫里森在欧文·琼斯的论证中究竟扮演了怎样的角色？莫里森是妖魔化工人阶级的人之一吗？许多人的反应都认为他的确是妖魔化工人阶级的人之一，但他笔下的“Jago”（旧尼科尔贫民窟）是一个具体的社会问题，与莫里森本人出身的东区工人阶级群体截然不同，其他资料也以类似的方式记录了这一群体。不得不承认，莫里森可能无意中助长了一种由来已久的倾向，欧文·琼斯现在发现这种倾向死灰复燃，即将看似“野蛮”的下层阶级误认为——或者实际上是助长了——工人阶级本身。就恶魔而言，莫里森确实将他笔下的贫民窟人物描绘成地狱的居民。《Jago之子》开篇黑暗地平线上的火焰宣告着这一点：“地狱？地狱有多远？你就在里面！”但恶魔与被诅咒者之间需要有所区分。