随着夏季的临近，风景如画的路边摊、农贸市场和种植社区支持农业 (CSA) 的田野点缀着从金门到花园州的地平线。消费者前往当地的农贸市场继续在当地消费，并希望为社区创造就业机会。他们“购买当地产品”以减少对环境的影响。也许他们认为当地生产的商品味道更好，并且具有非当地生产的食品所缺乏的健康益处。一些人认为与邻居互动可以建立社区内的信任，而另一些人则认为当地产品可以提供更大的粮食安全。
但“购买当地产品”与基本的经济原则相冲突。两百年前，大卫·李嘉图提出了比较优势理论。他指出，决定资源有效配置的是相对成本，而非绝对成本。比较优势理论解释了为什么，例如，尽管勒布朗·詹姆斯可能是骑士队中打字最好的人，但从经济角度来看，他不亲自撰写所有信息是合理的。他最好把时间花在磨练篮球技巧上。由于相对成本各不相同，因此贸易对双方都有利。“购买当地产品”运动抵制了李嘉图的观点，并试图解释为什么“当地产品”更有意义。
但是，当当地居民“购买当地产品”时，他们的福利会得到改善吗？让我们考虑一下成本和收益，以便更好地理解何时购买当地产品具有经济意义，何时没有。
首先，消费者的偏好对于福利分析很重要。假设“克里斯”每周六早上都会去当地的农贸 Fusion 数据 市场购买当地种植的蔬菜。即使成本高于非本地生产的蔬菜且效率较低，克里斯也愿意支付更高的成本。
其次，支持者声称“购买当地产品”会带来环境效益。据称，购买当地产品可以限制污染成本并降低运输成本。一辆装满产品的大型半挂卡车穿越几个州通常比一辆小型皮卡车在同一个社区来回往返对环境更有利。前者每英里食物运输的成本较低。
第三，购买当地产品可能会增加社会资本，从而促进长期经济增长。农贸市场上买卖双方的反复互动可以建立社区内的信任。更高的信任水平往往能促进更好的治理和经济发展。